Allie Beth Stuckey critica las teorías del asesinato de Charlie Kirk de Candace Owens

En el panorama mediático conservador, las voces de Allie Beth Stuckey y Candace Owens a menudo resuenan con fuerza, pero en ocasiones, sus perspectivas pueden chocar. Un ejemplo reciente y notorio de esta divergencia ha surgido a raíz del trágico asesinato de Charlie Kirk, fundador de Turning Point USA. Stuckey, una destacada podcaster y comentarista cristiana, ha expresado públicamente su desacuerdo con las teorías de «trabajo interno» y las acusaciones que Owens ha lanzado en torno a la muerte de Kirk, abogando por un enfoque más cauteloso y basado en los hechos en la búsqueda de justicia.

Contexto del Asesinato de Charlie Kirk

Charlie Kirk, una figura influyente en el movimiento conservador estadounidense y fundador de Turning Point USA, fue asesinado a tiros el 10 de septiembre de 2025, mientras hablaba en la Universidad del Valle de Utah. Su muerte a los 31 años conmocionó a sus seguidores y a la esfera política conservadora. Dos días después del incidente, Tyler Robinson fue identificado como el presunto tirador y puesto bajo custodia. La investigación sobre los motivos y las circunstancias exactas del asesinato ha estado en curso desde entonces.

Las Controversiales Teorías de Candace Owens

Tras el asesinato de Kirk, Candace Owens, otra prominente voz conservadora, comenzó a promover una serie de teorías controvertidas. El 19 de octubre de 2025, Owens afirmó públicamente que creía que «Charlie ha sido traicionado. Por todos» y que su asesinato fue un «trabajo interno». A través de su serie de YouTube, Owens ha sugerido que no está «preocupada» por la identidad del asesino y ha hecho referencia a «fuentes secretas» dentro del gobierno y de Turning Point USA para respaldar sus afirmaciones. Estas declaraciones han implicado que personas dentro del círculo de Kirk podrían estar involucradas en un encubrimiento o en el propio asesinato.

La Respuesta de Allie Beth Stuckey: Un Llamado a la Justicia y la Precaución

Allie Beth Stuckey, conocida por su podcast «Relatable» y su influencia en el ámbito cristiano conservador, respondió a las acusaciones de Owens el 12 de noviembre de 2025. Stuckey expresó su dolor por la sugerencia de Owens de que a ella no le importaba quién mató a Charlie Kirk, afirmando que «Esto no podría estar más lejos de la verdad. Charlie era mi amigo. Me animó, oró por mí, me defendió y me dio consejos cuando los necesité». Destacó su profunda preocupación por la justicia para Kirk, pero hizo hincapié en la importancia de buscar la verdad de una manera que no alimente sospechas injustificadas ni obstaculice la investigación real.

Stuckey, a quien el Wall Street Journal identificó como una posible sucesora de Kirk en Turning Point USA, confía en que el círculo íntimo de Kirk está «haciendo las preguntas correctas a las personas adecuadas de la manera correcta». Su principal preocupación es que la investigación avance «de una manera que no alimente sospechas contra personas inocentes. De una manera que no obstaculice la investigación real sobre las identidades de las personas involucradas en el asesinato de Charlie».

Cuestionando los Métodos y las Consecuencias

Una de las críticas centrales de Stuckey a las teorías de Owens radica en el método. Stuckey argumenta que simplemente «hacer preguntas», como Owens afirma estar haciendo en su serie de YouTube, «no constituye justificación para la difamación». Subrayó el daño que las implicaciones de culpa pueden causar a personas inocentes, calificándolo de «realmente aterrador, grave y equivocado». Stuckey también señaló su incapacidad para «competir con fuentes secretas», refiriéndose a las afirmaciones de Owens sobre tener contactos anónimos dentro del gobierno y de Turning Point. Para Stuckey, el «debido proceso» debe llevarse a cabo «sin obstáculos», y la búsqueda de la verdad, especialmente para los cristianos, debe guiarse por la integridad y la ausencia de difamación.

Conclusión

El desacuerdo público entre Allie Beth Stuckey y Candace Owens subraya una tensión subyacente sobre cómo figuras públicas deben abordar tragedias y buscar la verdad, especialmente cuando se involucran teorías conspirativas. Mientras Owens ha optado por un camino de acusaciones y teorías de «trabajo interno» basadas en fuentes no verificadas, Stuckey aboga por un enfoque más mesurado, que respete el debido proceso y proteja a los inocentes de la difamación, todo mientras se busca activamente la justicia para su amigo, Charlie Kirk.